导读：如何判断权利要求是否修改超范围、如何判断权利要求是否以说明书为依据、如何判断权利要求保护范围是否清楚、如何判断权利要求是否缺少必要技术特征、如何判断权利要求是否具有创造性。

简介：北京汇思诚业知识产权代理有限公司（下称“汇思诚业”）接受无效宣告请求人某科技有限公司的委托，对专利号为200580042994.2、名称为“利用感测频率的较小偏移检测位置传感器中的噪声的方法和系统”的发明专利提出了无效宣告请求。涉案专利的权利要求存在修改超范围、没有以说明书为依据、权利要求保护范围不清楚、缺少必要技术特征且不具有创造性，并在检索到的对比文件基础上，撰写出了非常详细的无效宣告请求书，并在复审委举行的口头审理中充分陈述了意见，以及有针对性地反驳专利权方的观点。

本案亮点：

专利权人认为：各项权利要求都能够从说明书中毫无意义的推定出，而且本领域技术人员结合说明书能够得到权利要求的内容。

我所认为：《审查指南》中对于权利要求是否修改超范围、如何判断权利要求是否以说明书为依据、如何判断权利要求保护范围是否清楚等规定中，都要求权利要求书以说明书的记载为依据，而涉案专利的权利要求都没有在说明书中找到相关记载，专利权人仅根据说明书内容进行推定。我所在复审委举行的口头审理中，针对这些地方进行了针对性的反驳。

本案的背景是国内某科技有限公司受到国外公司在海外国家的专利诉讼威胁。该国内科技有限公司通过在中国发起无效宣告请求的方式，迫使国外公司撤回海外诉讼。最终，双方达成和解。